肿瘤患者的福音，抗击癌症新发现
美国加拿大英国二氯乙酸钠短讯1~43(8月31日更新)檀诺说明：因为美国加拿大英国等地关于二氯乙酸钠的信息很多，为了阅读方便，在这里汇集成一个主题栏目。主要信息来自外国网站，包括我代表中文版的thedcasite.com。读者注意，我们仅仅是提供信息，而对于资料的评估要请读者自己把握。大家要学会分析资料，不要在还不明白的时候就匆忙判断。最好不断关注后续发展。战胜癌症，要靠科学，要靠信息，要靠善心，要靠朋友亲人。大家共同努力。
案例1 提供者名字：JOY 2007-4-8 2:27am
我父亲名叫特瑞，今年62岁。2006年9月诊断出膀胱癌中罕见的腺癌(adenocarcinoma)，这种癌在膀胱癌只有1-2%。此病恶化很快，通常从发现到死亡只有6-12个月。在诊断后他做了两次手术。第一次是切除肿瘤，第二次是摘除膀胱。可是因为肿瘤生长过度。医生没有能够成功摘除膀胱。原因是这个肿瘤长在膀胱上却已经连到腹膜。医生说病理检验证实癌症是弥散型，已经到处都是了。
更为严重的是，我父亲在2002年做了心脏移植手术，必须服用抗排斥反应的药物，压制免疫系统，使它的功能接近零，以防对心脏发生排斥反应。因此，他不能接受任何形式的癌症治疗。医生说已经别无办法了。这等于送他回家等死。
从他被诊断出癌症那天起，我就在寻找副作用最小的医疗方法。他每天必须服25粒药，实在太多了。我用电子邮件跟一位网上的医生联系，告诉他我父亲的饮食情况。他的体重已经从158磅降低到133磅，而且经常恶心，呕吐，晕眩。医生说这是“恶病萎靡”（cachexia），是晚期癌症病人常见的现象，实际上是病人身体里面在自己吃自己。他说我应该购买一种产品叫做Haelan951。后来我找到了这个产品，但是太贵了，我买不起。我就根据它的成分表从维生素商家购买了它的成分，同时购买了二氯乙酸钠，开始给我父亲治疗。今天已经是治疗的第四周。
他每天早上服用1/4茶匙的二氯乙酸盐，用8盎司的水混合送下。还要服用辅酶Q10，大豆（粉），左旋谷氨酸，欧米加3-6-9，“Pro-Biotoc Acidophilus",诺尼（果汁），维生素B-1，还有锌。
结果两周内他的食欲显著变化，呕吐减少。现在已经没有任何呕吐，恶心，晕眩了。体重现在是144磅，在两周内就增加了11磅。而且胃口大增。
在服用这些药物前，他已经不能走路，现在已能走，还能做运动。真是令人感到惊讶。他的皮肤颜色也好转了，手臂肌肉恢复。原先因为肿瘤引起的肌肉痉挛现象（spams）也消失了。
我和我的家人都丝毫不怀疑二氯乙酸盐是唯一的直接原因。理由是他没有接受任何其他的治疗。另外，他没有任何副作用。我母亲说他昨天3个半小时没有服止疼片也没有抱怨。
可惜的是，我们还没有做CT扫描，也没有医生全程监护，因为他们也没有得到资助。总之我们可以清楚地看到他的好转。如果各位有什么问题，请提出，我将尽力协助。上帝保佑大家。
美国加拿大英国DCA短讯之二
檀诺说明：今天再介绍第二个案例。后续跟帖情况将陆续报道。读者应自己分析判断。我们只是为大家了解世界本主题的最新动态服务。你也可以提问，我们翻译后送到美国网站上。昨日已经又一位名字叫做Raibow Gao的国内朋友用英文发了一帖。
案例2 发帖者：Iwiillwin 2007-4-11 04:08am
我在25个月前做了前列腺切除手术（Gleason 7级切缘）。再过去14个月中，我的PSA(前列腺特殊抗原)指标一直在猛增，从11个月前的0.02上升到1个月前的0.19。从切缘比较大来看，这应该是前列腺床的肿瘤残余所引起的，不是转移。按说前列腺切除手术后PSA指标应该是零或接近零。我的PSA上升后，医生说等到至少2.0（这是个门槛，在生化意义上，超过它就说明原来的治疗失败），再放射治疗。按我的情况，放疗治愈的机会只有30%。
我不打算听任癌细胞自由生长。6个月前我开始采取营养补充疗法，包括采用Avemar（小麦胚胎提取物）方法，加上静脉注射维生素C。我的医生是与美国替代医学学院ACAM协作的。
静脉注射维生素C降低了PSA指标的上升速度，但是并没有把它稳定住。在过去14个月中间我做了7次PSA检验，发现它一直在上升。所以我决定放弃放射治疗（再说还可能发生二级癌症）。我决定试一试二氯乙酸盐。我的医生同意全程监察我的肝功能和其他指标。我自制了二氯乙酸盐，开始服用0.5g，一天两次，相当于15mg/kg。我还服用150mg的苯磷硫胺，一天两次。维生素B-100，一天两次。这样进行了三周。
我原本希望看到的是PSA指标小幅度下降。但在进行到第三周，检查结果令我的医生和我都大吃一惊。我的PSA降低到0.8。我在开始二氯乙酸盐治疗前，为了减少干扰，把静脉注射V-C给停掉了。因为我的剂量相对较低，带来的副作用可以忍受，就是偶尔手指头会发颤。我要继续两周的二氯乙酸盐治疗，再进行一次PSA检验。希望它继续下降。我考虑恢复静脉注射V-C，期望身体的癌细胞能够容忍维生素C的作用了。
我知道我的条件允许我用较低的DCA剂量和搭配的疗法，因为我还远不到癌症晚期的程度。我不太相信需要大剂量DCA，在这个剂量下可能身体需要足够时间来消灭癌细胞。我的剂量是15mg/kg/day，看来对我合适。
苯磷硫胺
苯磷硫胺缓解糖尿病症状
美国专家近期的动物及试管实验结果显示，维生素B1的衍生物可以避免常见于糖尿病患者的神经性损伤。有关研究报告日前发表在《自然医学》杂志上。这种维生素B1的衍生物名为苯磷硫胺 (benfotiamine)，和水溶性的硫胺不同，它是脂溶性的，因此可以在体内存留更长的时间，并能够阻断大部分因高血糖而引发的血管损伤，后者通常会导致多种严重的糖尿病相关症状，包括失明、肾衰竭甚至心脏梗塞等。爱因斯坦医学院的Michael Brownlee医学博士等的该项研究则进一步证实了这种衍生物还能改善神经功能，即通过加强转羟乙醛酶 (transketolase)的活性而有效阻断源于血糖升高而产生的毒性废物对神经的损害：和对照组相比，那些饲喂了苯磷硫胺的糖尿病小白鼠都没有失明，而且也没有表现出与糖尿病有关的肾功能损伤。
美国加拿大英国DCA短讯之三
檀诺说明：我先为大家选择和翻译一些信息。在适当的时候，我们可以把自己的治疗进展，也发表在美国网上，也给他们一点反馈。当然，目前我们是以吸收为主。他们拿自己身体作试验，冒很大风险。这是生命的时间赛跑，最大的风险将是损失宝贵的挽救时间。我们只需要花一点力气收集和翻译，所得到的收获是不能用投入衡量的。现在，世界上很多人在密切注视进展，希望在进一步证实二氯乙酸钠有用以后，在第一时间自己也采用。我会进行平衡的介绍，包括中途停止的案例（由于效果不明显，改采用手术等等）。也介绍一二反对采用二氯乙酸钠的一帖子。
三月份加拿大阿伯塔大学和当地的一个癌症治疗机构Cross Cancer Center发表消息，将在5月份开始进行人体临床试验。估计这个实验要8个月，实验分析和报告出炉，要一年。
现在国外和国内共同的现象是专家爱惜自己的羽毛，没有人出来帮助。他们都在观望，看站在那一边比较合算。美国加拿大等地都是病人主动采取行动，因为生命面临死亡的威胁，常规的医疗体系不能提供最需要的帮助。我真的希望我们的民间努力，不会被什么鸟专家跳出来横加指责。我很小心，只做信息报道，而且要平衡各方看法。请大家了解这样的苦心。
这次二氯乙酸钠缩小老鼠身上移植的人体肿瘤，在3周内缩小75%，其实并不是第一次这样的发现。至少在这个实验之前已经有两个类似的研究，而且还登记了专利。二氯乙酸盐在化学家的柜橱里已经有100年历史。大家不要觉得是什么稀奇的东西。
我们的观点是，这样一个小小的分子，面对那么复杂的癌症，也许力量不够。而加大剂量太多，又有上限，否则发生副作用和外周神经损伤。我们多年来就在推动辅助综合治疗。其中重要的一环，是加大对于免疫系统的投入，让它强大起来，对抗癌细胞。各位病家，一定要服用辅助药物。我们会陆续介绍。美国加拿大英国DCA短讯之四
檀诺说明：本篇短讯是回答，在服用二氯乙酸钠，甚至有人在服用其它二氯乙酸盐的时候，需要什么补充剂与DCA配合？因为把二氯乙酸钠与一些补充剂配合使用，正好是我们多年前的研究结果而且已经付诸实践，在北京我们的小范围内一直在用，这次发现美国网上讨论这个题目，印证了我们的做法，觉得可以直接说明：不要光服用DCA，必须加补充剂，否则效果要大大打折扣。
服用二氯乙酸盐，要加什么补充剂？
首先，你要知道加拿大阿伯塔大学的实验，行话叫做老鼠模型，不是人体实验。过去在老鼠模型中有效的药物，很多到了人体就不灵光。原因是两者有一些差别，正好起了作用。这次DCA实验，两者哪些差别值得注意？
第一，人是很少数几种动物之一，其体内自己不能制造很重要的抗坏血酸盐（ascorbate），简单说就是缺维生素C，自己不能及时补充，只有靠饮食摄取。而老鼠可以不断自己制造它。V-C是重要的抗氧化剂。患癌症的病人体内有很多自由基，这些活跃的带电荷的毒素，不断攻击正常细胞，夺取他们的电子，造成细胞损坏。一个细胞一天可能经受一万次攻击，所以体内有抗氧化剂组合，联手对抗它们，就看谁的实力大了。一个合理的推论是，当老鼠摄取DCA后，线粒体启动凋亡程序，需要大量抗氧化剂助战。老鼠制造V-C，第一是量大，第二是及时供应。这是它的反应机制。人就不同，首先一般人都处在V-C相对短缺的状态，因为人体没有任何警报系统来提醒缺乏V-C。癌症患者就更不用提了，可以断言他们每天都缺V-C，光靠饮食，根本不够与癌症战斗，已经先输了。其次，在DCA起作用的时间内，人体的外来V-C是个定数，不会随需要而变化，该到位的时候，也许正好短缺，要等下一顿饮食。有人服用二氯乙酸盐，不及时加服V-C，如同拿破仑滑铁卢，援军不来，如何是好？
第二，阿伯塔大学实验，用的都是年轻老鼠。我们的癌症病人多数过了身强力壮的年龄，而且被疾病折磨得缺乏战斗力。这个区别不受研究者注意，是鼠模型的结论应用不到人的一个因素。既然要想用老鼠模型来研究人，就应当尽量让老鼠模型接近人，而不是让人去就和老鼠模型，对不对？现在补救的办法，就是让病人尽量强壮。怎么办？补充营养！！！！
首先是补充V-C。别小看这个维生素。我写了一本小书，专门有一节讲这个营养素的各个方面，有机会在网上发表给大家看看，就明白它多么重要。这里简单说，补充的办法由两个。一个是口服。一个是静脉注射。美国人服用DCA的案例二中，是静脉注射。他们认为这样可以让V-C在体内停留时间长一些。我看分几次口服也许更实际。
剂量一直是个大争论问题。美国有个诺贝尔奖得主鲍林博士，曾经发起大量服用V-C的运动。这次网上讨论，有位化学家参加，是鲍林的信徒，自己每天服用10-20克，感冒或者因病毒感染时甚至服用60-80克，此言一出，我们都吓出一身汗。要知道，当服用量达到1890毫克，就开始从尿里走了，更不用说副作用了。我看还是别走偏锋，按照主流意见，不要超过500毫克吧。最好一天分几次。这是加州大学伯克利分校的帕克教授的意见，我一向尊敬他的研究结论。写得太长了。
请家有病人的朋友认真看看此贴，维C一定要和二氯药配合使用，维C的用量文中说可用到60－80克是没问题的，我在临床上曾抢救危重病人一次量用到30克，效果很好，特别对脑外伤病人，我一直就是大剂量使用才成功的，对癌病用多大剂量最好是因人而异，不可盲目追求大剂量
美国加拿大英国DCA短讯之五 檀诺说明：上篇介绍美国他们试验用DCA治疗癌症，要加服大剂量的维生素C，没有写完，现在续写。
还要加服什么？
美国网上的发言人多数是业余，很多人不知道，加州大学的老科学家帕克教授的实验室，早就把抗氧化剂研究得相当清楚。虽然科学不断进步，但帕克教授教我们的知识，不仅不过时，正是大显身手的时候。简言之，他认为，维生素C，维生素E，辅酶Q10，谷胱甘肽，硫辛酸五员大将，构成一个抗氧化剂网络。他们互相补充，轮番上阵，跟自由基战斗，保护细胞。在用DCA治疗癌症中，光靠维生素C，当然不够。因为它出战自由基，是要把电子拿出来中和自由基，等于自己丧失电子，先就变成了弱自由基，退出下一轮战斗。这时，别的抗氧化剂就伸出援手，捐献电子给它，让它归队再战。V-C是水溶性，到处游走，本是冲锋部队，能够不断更新再投入战斗，全靠其他战友。如此，当然要补充其他的抗氧化剂了。
主要的是硫辛酸Alpha Lipoic Acid，辅酶Q10两位。可惜硫辛酸在市场上购买不易。说实话，我一直奇怪，咱们国家那么多的大药厂，怎么就不知道美国的帕克理论？美国连沃尔马都卖硫辛酸呀。它还是治糖尿病的好药。至于辅酶Q10，这里是作为心脏病的非处方药在卖。就是贵。现在国际市场价钱大跌，可咱们不接这个轨。这个辅酶是美国科学家发现的，但是老板因为它是天然存在物，不能登记专利，就不肯下钱，还把技术卖给日本。日本发明了生产工艺，今天成了世界上第一大生产国。日本人连牙膏里都加上辅酶Q10，来防治牙龈病。
多说两句辅酶Q10。美国早就有研究，证明辅酶Q10可以治疗乳腺癌。这东西癌症病人一定严重短缺，尤其是年纪大的。年轻的动物，包括阿伯塔大学的老鼠，身体里面的辅酶Q10充足，而癌症病人呢？年老体弱，体内辅酶Q10下降的利害。现在一般认为每天应补充50毫克到100毫克，更不用说癌症病人了。
这样，加服维生素C，硫辛酸，辅酶Q10，来组成配合二氯乙酸钠的战斗队，跟癌症大战一场，怎么样？现在有些号称治癌配方药（你到肿瘤医院旁边看看，有的卖到1万5千元），你就可以省了。我们的武器库里面，还有不少呢，大家要有信心，随着条件成熟，我们一定会取得胜利。
檀诺说明：网上有人质疑是否要服用抗氧化剂。一是因为美国网站某人提出不要服用，理由是V-C, V-E会抵消DCA引发癌细胞凋亡的作用（该网站过去一直强烈主张服用抗氧化剂，而且剂量大得吓人，现在又干脆取消它）。二是再早些时候，5月16日美国癌症研究所发表一篇文章，说大量(每天1片)服用多维复合维生素可能加重前列腺癌发展。
这就引起困惑，有人问究竟听谁的。这个谁，点名指我（有人指出“与檀诺看法相左”）。我其实不关心这种个人意见（不论是以前强烈主张大剂量服用，还是现在突然反对服用抗氧化剂）或者这类研究报告，也不认为任何人要听我的。
只是，科学不能随便翻饼（文学可以，今日膜拜博大精深“文曲星”，他日痛打孔家店里“丧家犬”，都能盛行一时）。在科学上，极少有人轻易作180度的立场转变。你看瓦伯格跟两个有名的诺贝尔奖得主的争论，持续几年几十年，甚至争论到死。美国那个网站这种大掉头，自己跟自己前后矛盾，而且转变立场又总是轻描淡写，从不肯说自己错了，这种做法我不理解。他要明天又掉头呢？我们需要跟风吗？
服用DCA，需要辅助药物抗氧化剂吗？
我没有弄太清楚，那位美国商人先生（你以为他是科学家？不是）是仅仅要取消V-C,V-E，还是连CoQ10,，硫辛酸，谷胱甘肽一起都取消？因为这几个都是一个互相支援的抗氧化剂网络的骨干成员（帕克理论），是同党，既然不要服用C和E，等于都不要，是不是？我看，这有点太西部牛仔风格了。为什么？
我们回到米歇拉基斯的论文来解释。DCA在进入细胞线粒体后，激发三羧酸循环能量生产，过程中产生出自由基，包括H2O2。通常，自由基是有害的，会攻击细胞膜和DNA。正常细胞一天会被攻击10000次（艾美斯理论）。不仅DCA引发自由基，就是氧气也会。这就是为什么要服用抗氧化剂的基本道理-------保护正常细胞。DCA在癌细胞里面引发H2O2的一个贡献，是H2O2会触发癌细胞凋亡程序，所以对于癌细胞，要尽可能保护自由基H2O2；对于正常细胞呢？却需要清除H2O2。这样就发生矛盾。那么，有什么两全其美的办法：用抗氧化剂既保护正常细胞，又不至于抵消DCA引发癌细胞凋亡作用？
那位美国先生只想到癌细胞，就要取消抗氧化剂，那更多DCA进入正常细胞，要保护正常细胞吗？如果连正常细胞也不在乎，何必不用顺铂化疗？顺铂能够穿透50层细胞呢。我以前的帖子开的办法，是采用基本剂量的抗氧化剂（比保健剂量略多一点），但不是非常大量，这是一种折衷妥协的办法。就算DCA可能被抵消一点，可以用加大DCA剂量来补偿。要是取消抗氧化剂，就是因噎废食，对不起正常细胞了。
我们的做法结果如何？5月份以后，看到美国那个网站把DCA剂量往下拉，我就觉得他们方向错了。我们的实践发现口服DCA在美国提出的剂量窗口内（25毫克/公斤）药力不足，所以推动朝加大DCA剂量方向努力，主要目的是增加病灶区域浓度。既然加大DCA剂量，就不怕小量被抵消的可能。大不了多花几块钱而已。这个帐不是很简单吗？就我的观察，我们使用DCA加抗氧化剂的案例，抗氧化剂量相对较大的，DCA效果就很好，看不出因抗氧化剂造成DCA失效的现象。应该说，这些病人的抗氧化剂没有出格或者过多。至少说明抗氧化剂没有破坏DCA的有效作用（也可参见本帖的附言一）。 在这里再附带回应关于维生素有害与否的问题。
2007年5月16日美国癌症研究所有几个人发表了一篇报告，说虽然没有证据表示多维复合维生素会引发前列腺癌症，但患病后，“过量”的多维复合维生素可能加重病情。
我看过美国最大的日报《USA Today》访问该报告作者之一Leitzmann的谈话。Leitzmann在访谈中承认他们做的不是证明，因为证明需要做随机双盲对照实验，而他们没有做。那他们做的是什么研究？原来，是用问卷调查一类的方法，搜集大量病历，从中寻找前列腺癌与复合维生素之间的相关性。这是近年流行的统计研究。
科学的根本方法，是实验研究，统计只是一个局部的手段。科学的直接目标是发现因果关系。统计研究如果不做实验，就白瞎了，发现不了因果关系。所以，Leitzmann的研究，只是说可能在前列腺癌与大量服用复合维生素之间，存在某种正相关的关系。要把相关关系证实为因果关系，没有实验是不可以的。用这类统计结果来暗示有因果关系，是暗渡陈仓，不光明，不磊落，不可靠。
很多所谓相关关系，其实没有因果的内在联系。前年美国一个大学的教授发表研究，说发现人的智商与臀部的大小存在正相关的关系。说白了，就是后臀尖大者，智商高（你别笑。这是严肃的科学呢）。你说，二者之间，会有因果关系吗？
我很少看见实验科学家对这这类统计研究表示支持的。最喜欢这类报告的是媒体。我有时候想，这些统计研究家干嘛不自己动手做出实验来证明，这不比画几条统计曲线，更有说服力吗？至少也让实验科学家看得起呀。看来，这些人或有难言之隐。我个人的看法，要证明每天服用一片多维复合维生素，虽不引起前列腺癌却会加重它，恐怕不容易。
这事情跟我们服用DCA，关系遥远。有时候听见喇啦蛄叫唤，该种地还得种吧。
肺腑之言：希望病人在服用DCA的时候，还是要服用抗氧化剂和其他补充剂。
附言一：米歇拉基斯实验中的老鼠，不像人类自己不能自制维生素C，他们身上自制的V-C是取消不掉的。这些V-C有抵消DCA吗？看米氏16人小组的研究报告中的照片。
控制组老鼠没有饮用DCA，肿瘤长大到体积343立方毫米；给药组饮用DCA，加上老鼠身体自制V-C，肿瘤只长到54 立方毫米，相差6倍以上。你说，V-C真的抵消了DCA吗？
附言二：抗氧化剂对于服用DCA很重要，我才写这个帖子，是为了病人，不为别的，也没兴趣跟任何人打笔墨官司（请别再把我跟别人栓对儿）。谁要是不赞成，在决定停止服用抗氧化剂前，最好想一想对于自己身体的正常细胞会怎样。几年来我们试验服用DCA都是配合抗氧化剂的，没有敢不用抗氧化剂。至少这算是科学的慎重态度吧。
附言三：2月JAMA杂志发表的丹麦小组那篇说维生素增加死亡风险的大作（慵散网有文介绍），应该视为几个人的头脑加工的解说品，不是他们自己实验的结果。我很排斥这种自己不做实验，却可以宣布发现颠覆性惊人结论的伎俩。丹麦别拉科维奇小组应当用自己的实验，直接证明维生素害死人，否则，就该闭嘴。没有自己的具体实证，借用数学，曲线，都不算数。读者判断问题，不要根据权威，因为那玩意儿是虚的，很多权威是经营出来的。只有好的实验才可信赖，但还要很多独立的实验来检验。
二氯乙酸钠短讯41
檀诺说明：前面帖子解释过癌症致死有两个形式，一个是肿瘤本身的恶性作用；一个是恶病质。所以，治疗需要对两者都重视。这个帖子谈谈肿瘤致死的恶性作用。本来，这跟DCA没有直接关系，不需要放在本系列帖子来说。但是最近看到采用DCA疗法的病人的对症治疗问题突出，觉得有一个认识误区，需要多说几句。
提醒：DCA治疗不等于对症治疗
癌症致死通过两个形式，一个是恶病质；一个是并发症。对付并发症，是治疗的主体。晚期癌症是并发症的最猖狂时期。不论你服用什么药，包括化疗，包括易瑞莎，包括DCA都代替不了对症治疗。病人要明白，晚期治疗有三个操作，一是对付肿瘤（如DCA或者其他药物），一是对付并发症，一是对抗恶病质。三者不要混淆。混淆的表现，就是只做DCA治疗，等待它解决并发症和恶病质。结果一定会大失所望，损失惨重。
一．什么并发症
列举几个常见的：
感染（肺炎、败血症、皮肤炎、尿路感染、腹腔感染、中枢神经感染）
上腔静脉堵塞综合症
胸水
腹水
心包积液
颅压增高与脑积液
压迫气管憋气
少尿
疼痛
高尿酸血症
呕血、便血、尿血、咯血
弥漫性血管内凝与大出血
肿瘤溶解综合症
内脏梗阻（胃肠道，胆道，泌尿道）
脑转和脑部病症
骨转和脊髓压迫症
等等。
这些并发症虽然根子是肿瘤，但是都自成气候，都可以夺命。所以才最需要关注。每一种并发症都有对症治疗的药物和方法，加起来有几十种之多，很多都是成熟的治疗。病人最好早做一点研究，不要临时抱佛脚。有很多病人去世也不知道究竟是什么并发症。这样，就是发生医疗事故也都无法辨识了，自然谈不上如何对付这些并发症。
二．认清DCA治疗的目标
早期癌症碰到这些并发症的机会小。但是癌症晚期，上述并发症会一个接一个出现，应接不暇。有的服用DCA已经5个月的病人，之所以有成效，是因为除了DCA，一直在采取各种措施对付并发症。那些还没有发生并发症的病人，除了要加强DCA治疗外，也要早作准备。这是一场接一场的搏斗。癌症是一种整体疾病，波及全身，晚期以并发症形式走向死亡。现在的对症治疗等于头痛医头脚痛医脚，不可避免。要用DCA根本解决病灶，必须加大病灶给药浓度，例如介入法多联给药。我们现在能够做的，是不要忽视对症治疗，不要单单服用DCA，等待它解决各种并发症。忽视并发症治疗，这是一个认识误区，要命的。
DCA的效力，取决于服药早晚，取决于在病灶的给药浓度（也就是取决于给药方法）。由于医疗条件不到位，现在DCA的给药手段收到限制，因而效果很局限。我们寄希望于把DCA作为化疗药物，或者作为介入疗法的药物，则治疗目标可能大大提高。
晚期癌症治疗，三个操作：DCA给药；对症治疗给药；对抗恶病质给药。不要单打一。
给各位提一个醒，调整对于DCA 的认识，多研究对症治疗和恶病质。DCA不虞之誉或者不虞之毁，不重要，受损失的是病人自己。 二氯乙酸钠短讯42
檀诺说明：这个帖子不是写给急于求医的病人的，他们不用读它。这个帖子是一个气球，要检验中国是否有建立DCA专业治疗平台的人才条件和资本条件。
一月份阿伯塔大学的论文引起的DCA热，持续了半年，随美国网站上帖子的减少，DCA热似乎在消退中。直接原因当然是FDA的关闭行动。它不仅断绝了药物的来源，也吓唬了一些人。因此会耽误多少病人，我不知道。耽误的中国的病人就不少。如果只因官僚的恶行，病人就放弃DCA，是愚蠢的，因为命是自己的。美国的病人可以通过向FDA申请的规定方式，期望购买DCA，继续进行DCA治疗。但是是否批准，就不知道了。FDA并不是医生，又不公开其审批标准，竟然变成人治社会了。美国加拿大下一波DCA热，估计会在阿伯塔大学临床实验结果发表之后。最早要明年上半年了。这个漫长的时间会有很多病人死去。希望中国的癌症病人，继续努力利用这个小分子化合物。而且，没有病要服用预防；发现癌症，也不要等待，马上就用，越早越好。至于来源嘛……不要学美国网站，就是了。
现在可以说DCA治疗的正面的结果显著，局限性也很清楚。其中的经验教训是宝贵的，尤其是给未来的进展，提供清晰的思路。我们大家的探索，指出三个方面的工作：
第一，
要改进给药方法，我们不再需要亦步亦趋地追随和局限于美国人的口服方式，而是口服结合雾化吸入，静脉点滴，介入治疗，至少有四个主要给药途径，可以发挥DCA的潜力。这方面的探索还刚刚开始。
第二，
要增强对症治疗。DCA只是整个治疗措施的一个方面，随晚期病情发展，对症治疗不可避免成为最吃力的工作，如严重的咳嗽，憋气，胸水，腹水，脑积水，心包积液，疼痛，转移，乏力，上腔静脉堵塞，很多都需要对症药物治疗。肿瘤正是借用各种并发症，导致病人死亡的。
第三，
要加强对付恶病质的对抗治疗。这是性命攸关的大题目，每个病人都万不可等闲视之。它是死亡的又一直接形式。
这些要点，贵在实践，贵在条件。应该怎么做？通过什么途径来做？一直是我们在摸索的主题。目前单纯依靠病人自疗，是万不得已，并不是最好的办法，因为有一大块发挥DCA潜力的工作，不能由病人自己做，需要专业的操作。更要紧的是，病人最困难的问题，大都是对症治疗和对抗恶病质，也是本应由专业人员利用医疗资源来做，不是单纯服用DCA就够了。问题和出路在哪里呢？症结：我们缺少为自己服务的专业平台
答案：努力建立为自己服务的专业平台
一．专业平台做什么
第一件，是推动采用多种给药方式。
个人自疗可以选择口服和物化吸入法，二者结合为佳。但是，仍然没有办法实现药物集中到肿瘤。而静脉点滴和介入疗法，要求专业的人力和设备条件，并不适合家庭自疗。
如果病情达到某个转折点（例如瘤体变大，压迫气管会导致肺衰死亡），就须考虑DCA介入法。这是需要一定的医疗条件来进行的操作。适当的介入法安全性高，是因为它的准确度和小剂量。DCA不损害正常细胞，是安全性的前提。即使如此，你向医院提出做DCA介入，必然碰壁。因为绝大多数医生都不知DCA为何物，遑论介入法。
第二件，是推动对症治疗。
对症治疗，本是癌症治疗的基本组成部分。如上腔静脉堵塞，胸水，腹水，脑积水，心包积液，恶性咳嗽，胸痛，憋气，疼痛，脑转，骨转，出血，咯血，凝血，梗阻，高尿酸血症，样样致命，但病人缺乏手段和药物。对于这些致命因素，我看到病人寻求对症治疗，无法获得医院的积极帮助，这种医疗体系与晚期病人的脱离，简直是一件匪夷所思的事情。医院但凡不是混饭的饭桶，都有一定的本事，有药，有手术，有办法，有规范。但是，不知从何时开始，医院就认化疗，对于这种“修理活儿”做的少了。
上述这些症状，就是肿瘤并发症，是肿瘤病人死亡的直接形式。其实，对症治疗多数与DCA无关，不能要求DCA但当此任，还得求助于医疗资源。期望服用DCA，取得对证治疗效果，而不做应该的治疗，很可能会耽误病情。这是一个要命的认识误区。虽然并发症的根子，是肿瘤本身，但是到了晚期，这个根子的治疗需要时间和力度，不能等。就算是头痛医头脚痛医脚，也是必要的。
第三件，是推动对抗恶病质的工作。
家庭环境有助于改善护理，改善饮食，但是家属必须上班工作，无法时时照顾，使得有些病人的家庭自疗效果并不好。加之缺少集体活动，病人心理治疗是一个大缺口。再者，对抗恶病质需要药物治疗，也不是个体家庭自疗可以做的，需要使用一定的药物，一般患者不容易得到，使用起来也需要专业的训练。
这三件重要工作，都指向一个方向，就是需要DCA专业医疗平台，即小型但有专业水平的晚期癌症病人DCA医疗机构。如果专家因为爱惜羽毛，如果医院因为唯利是图，如果医生因为明哲保身，如果官僚因为药厂的掣肘或者麻木，都不肯或者不能对于晚期癌症病人施与援手，这个世界上就只剩下一条路：病人们自己建立晚期癌症病人的DCA医疗平台。期望这种平台示范效应，能够推动DCA疗法被接受，被认可，被推广。
二．给这个平台定位
它的定位，是填补已经被医院放弃的晚期癌症病人的治疗空白。
未来10年20年，癌症将疯狂流行。世界卫生组织的预测，亚洲将会是世界癌症增长到几千万人的最集中地区；中国卫生部预测，每年死于癌症人数会翻几番。届时难免会出现“癌症恐惧”和治疗资源短缺。人们应当看得远一点，给自己留一条路。
设想，上千万的病人，如何进行大规模的化疗和放疗？就是几百万人，也要建立放化疗的流水线了。虽然这是经济学家最津津乐道的GDP，也并无实现的可行性。几百万晚期病人即使有机会放化疗后，也会再无药可治而进入治疗空白期。这个生命的最后一搏的阶段，目前看，只有DCA治疗+对症治疗+对抗恶病质治疗。病人用DCA的治癌努力，并不会因为医疗体系的不理解，不作为，不敢为，无能为而停止。
但是，另一方面，病人自疗是一个成本非常高的痛苦过程，很多治疗不能自己做，自疗的效果也会差别很大。这要求有DCA专业治疗平台，承担DCA治疗+对症治疗+对抗恶病质治疗三个任务。
晚期癌症病人的DCA医疗平台，并不需要高楼大厦，专家云集，设备精良------因而成本天价。相反，要建立的每一个平台，是一个个小而精的专业机构，只需要少数优良的医生，设备条件能够进行一定规格的介入治疗，能够进行一定规格的对症治疗，能够进行抗恶病质治疗，足矣。它嫁接到已经存在的医疗单位，也并不困难。再高一级，是同时能够提供疗养条件，集体文娱，癌症饮食，24小时监测，个性化照顾，紧急处理的疗养院。
三．以上两种专业平台，只要找到志同道合的人和一定的资金（不用很多），就可以做出来。
建立小型的晚期癌症DCA专业医疗平台，对于精于经营的智者，是回报丰厚的机遇；对于境界高远的高士，是人生理念的极致；对于胸怀悲悯的仁人，是广济天下的善行。
我非智者，高士，仁人，只是一介凡人，但我相信这种专业治疗平台会出现。
在中国，本网或者其他地方，有这样的人和资金渠道吗？我热烈欢迎合作和支持。至于形式，可以多样化，从“癌症病人公社”到小型“癌症互助疗养院”。用不着动谁的奶酪，自己养牛。
有人会质疑，在政府垄断下这种专业平台可行吗？，不是有太多的法规限制吗？这些人为的障碍，不是都不可克服。关键是病人只有几个月的生存期，他们的生存权第一，要不要最后试一试自己的勇气，智慧和运气。癌症大潮正在到来，我看DCA治疗专业平台的时机将会很快成熟。今后的方向，是DCA自疗，与DCA专业治疗平台相结合。
当然，我们不要触雷。那个美国网站犯了禁忌，不幸提早结束，也波及我们。它如果不忽悠，努力增加支持者，探索改进方法，积累可信的案例，量变会到质变，对临床实验给予一个大推动，也许就能修成正果。慵散不要重犯这个禁忌。我们做的好，会有人支持，DCA甚至可能成为政府遏制癌症大潮的最好手段（药监局长不是号召病人药物自疗吗？），外国癌症病人也会到我们的DCA专业平台来求医。做不好呢？就难有二次机会了。
相信世界上，好事还可以做，好人还可以为，不过，要郑重，要慎重就是。通常好人缺乏的不是聪明，是勇气。 二氯乙酸钠短讯42
檀诺说明：这个帖子不是写给急于求医的病人的，他们不用读它。这个帖子是一个气球，要检验中国是否有建立DCA专业治疗平台的人才条件和资本条件。
一月份阿伯塔大学的论文引起的DCA热，持续了半年，随美国网站上帖子的减少，DCA热似乎在消退中。直接原因当然是FDA的关闭行动。它不仅断绝了药物的来源，也吓唬了一些人。因此会耽误多少病人，我不知道。耽误的中国的病人就不少。如果只因官僚的恶行，病人就放弃DCA，是愚蠢的，因为命是自己的。美国的病人可以通过向FDA申请的规定方式，期望购买DCA，继续进行DCA治疗。但是是否批准，就不知道了。FDA并不是医生，又不公开其审批标准，竟然变成人治社会了。美国加拿大下一波DCA热，估计会在阿伯塔大学临床实验结果发表之后。最早要明年上半年了。这个漫长的时间会有很多病人死去。希望中国的癌症病人，继续努力利用这个小分子化合物。而且，没有病要服用预防；发现癌症，也不要等待，马上就用，越早越好。至于来源嘛……不要学美国网站，就是了。
现在可以说DCA治疗的正面的结果显著，局限性也很清楚。其中的经验教训是宝贵的，尤其是给未来的进展，提供清晰的思路。我们大家的探索，指出三个方面的工作：
第一，
要改进给药方法，我们不再需要亦步亦趋地追随和局限于美国人的口服方式，而是口服结合雾化吸入，静脉点滴，介入治疗，至少有四个主要给药途径，可以发挥DCA的潜力。这方面的探索还刚刚开始。
第二，
要增强对症治疗。DCA只是整个治疗措施的一个方面，随晚期病情发展，对症治疗不可避免成为最吃力的工作，如严重的咳嗽，憋气，胸水，腹水，脑积水，心包积液，疼痛，转移，乏力，上腔静脉堵塞，很多都需要对症药物治疗。肿瘤正是借用各种并发症，导致病人死亡的。
第三，
要加强对付恶病质的对抗治疗。这是性命攸关的大题目，每个病人都万不可等闲视之。它是死亡的又一直接形式。
这些要点，贵在实践，贵在条件。应该怎么做？通过什么途径来做？一直是我们在摸索的主题。目前单纯依靠病人自疗，是万不得已，并不是最好的办法，因为有一大块发挥DCA潜力的工作，不能由病人自己做，需要专业的操作。更要紧的是，病人最困难的问题，大都是对症治疗和对抗恶病质，也是本应由专业人员利用医疗资源来做，不是单纯服用DCA就够了。问题和出路在哪里呢？症结：我们缺少为自己服务的专业平台
答案：努力建立为自己服务的专业平台
一．专业平台做什么
第一件，是推动采用多种给药方式。
个人自疗可以选择口服和物化吸入法，二者结合为佳。但是，仍然没有办法实现药物集中到肿瘤。而静脉点滴和介入疗法，要求专业的人力和设备条件，并不适合家庭自疗。
如果病情达到某个转折点（例如瘤体变大，压迫气管会导致肺衰死亡），就须考虑DCA介入法。这是需要一定的医疗条件来进行的操作。适当的介入法安全性高，是因为它的准确度和小剂量。DCA不损害正常细胞，是安全性的前提。即使如此，你向医院提出做DCA介入，必然碰壁。因为绝大多数医生都不知DCA为何物，遑论介入法。
第二件，是推动对症治疗。
对症治疗，本是癌症治疗的基本组成部分。如上腔静脉堵塞，胸水，腹水，脑积水，心包积液，恶性咳嗽，胸痛，憋气，疼痛，脑转，骨转，出血，咯血，凝血，梗阻，高尿酸血症，样样致命，但病人缺乏手段和药物。对于这些致命因素，我看到病人寻求对症治疗，无法获得医院的积极帮助，这种医疗体系与晚期病人的脱离，简直是一件匪夷所思的事情。医院但凡不是混饭的饭桶，都有一定的本事，有药，有手术，有办法，有规范。但是，不知从何时开始，医院就认化疗，对于这种“修理活儿”做的少了。
上述这些症状，就是肿瘤并发症，是肿瘤病人死亡的直接形式。其实，对症治疗多数与DCA无关，不能要求DCA但当此任，还得求助于医疗资源。期望服用DCA，取得对证治疗效果，而不做应该的治疗，很可能会耽误病情。这是一个要命的认识误区。虽然并发症的根子，是肿瘤本身，但是到了晚期，这个根子的治疗需要时间和力度，不能等。就算是头痛医头脚痛医脚，也是必要的。
第三件，是推动对抗恶病质的工作。
家庭环境有助于改善护理，改善饮食，但是家属必须上班工作，无法时时照顾，使得有些病人的家庭自疗效果并不好。加之缺少集体活动，病人心理治疗是一个大缺口。再者，对抗恶病质需要药物治疗，也不是个体家庭自疗可以做的，需要使用一定的药物，一般患者不容易得到，使用起来也需要专业的训练。
这三件重要工作，都指向一个方向，就是需要DCA专业医疗平台，即小型但有专业水平的晚期癌症病人DCA医疗机构。如果专家因为爱惜羽毛，如果医院因为唯利是图，如果医生因为明哲保身，如果官僚因为药厂的掣肘或者麻木，都不肯或者不能对于晚期癌症病人施与援手，这个世界上就只剩下一条路：病人们自己建立晚期癌症病人的DCA医疗平台。期望这种平台示范效应，能够推动DCA疗法被接受，被认可，被推广。 二．给这个平台定位
它的定位，是填补已经被医院放弃的晚期癌症病人的治疗空白。
未来10年20年，癌症将疯狂流行。世界卫生组织的预测，亚洲将会是世界癌症增长到几千万人的最集中地区；中国卫生部预测，每年死于癌症人数会翻几番。届时难免会出现“癌症恐惧”和治疗资源短缺。人们应当看得远一点，给自己留一条路。
设想，上千万的病人，如何进行大规模的化疗和放疗？就是几百万人，也要建立放化疗的流水线了。虽然这是经济学家最津津乐道的GDP，也并无实现的可行性。几百万晚期病人即使有机会放化疗后，也会再无药可治而进入治疗空白期。这个生命的最后一搏的阶段，目前看，只有DCA治疗+对症治疗+对抗恶病质治疗。病人用DCA的治癌努力，并不会因为医疗体系的不理解，不作为，不敢为，无能为而停止。
但是，另一方面，病人自疗是一个成本非常高的痛苦过程，很多治疗不能自己做，自疗的效果也会差别很大。这要求有DCA专业治疗平台，承担DCA治疗+对症治疗+对抗恶病质治疗三个任务。
晚期癌症病人的DCA医疗平台，并不需要高楼大厦，专家云集，设备精良------因而成本天价。相反，要建立的每一个平台，是一个个小而精的专业机构，只需要少数优良的医生，设备条件能够进行一定规格的介入治疗，能够进行一定规格的对症治疗，能够进行抗恶病质治疗，足矣。它嫁接到已经存在的医疗单位，也并不困难。再高一级，是同时能够提供疗养条件，集体文娱，癌症饮食，24小时监测，个性化照顾，紧急处理的疗养院。
三．以上两种专业平台，只要找到志同道合的人和一定的资金（不用很多），就可以做出来。
建立小型的晚期癌症DCA专业医疗平台，对于精于经营的智者，是回报丰厚的机遇；对于境界高远的高士，是人生理念的极致；对于胸怀悲悯的仁人，是广济天下的善行。
我非智者，高士，仁人，只是一介凡人，但我相信这种专业治疗平台会出现。
在中国，本网或者其他地方，有这样的人和资金渠道吗？我热烈欢迎合作和支持。至于形式，可以多样化，从“癌症病人公社”到小型“癌症互助疗养院”。用不着动谁的奶酪，自己养牛。
有人会质疑，在政府垄断下这种专业平台可行吗？，不是有太多的法规限制吗？这些人为的障碍，不是都不可克服。关键是病人只有几个月的生存期，他们的生存权第一，要不要最后试一试自己的勇气，智慧和运气。癌症大潮正在到来，我看DCA治疗专业平台的时机将会很快成熟。今后的方向，是DCA自疗，与DCA专业治疗平台相结合。
当然，我们不要触雷。那个美国网站犯了禁忌，不幸提早结束，也波及我们。它如果不忽悠，努力增加支持者，探索改进方法，积累可信的案例，量变会到质变，对临床实验给予一个大推动，也许就能修成正果。慵散不要重犯这个禁忌。我们做的好，会有人支持，DCA甚至可能成为政府遏制癌症大潮的最好手段（药监局长不是号召病人药物自疗吗？），外国癌症病人也会到我们的DCA专业平台来求医。做不好呢？就难有二次机会了。
相信世界上，好事还可以做，好人还可以为，不过，要郑重，要慎重就是。通常好人缺乏的不是聪明，是勇气。二氯乙酸钠短讯43
檀诺说明：这个帖子回答网友直接点名提出的问题: 1)加拿大临床实验有何消息？2)某报关于DCA有毒的文章如何解？
据我所知，阿伯塔大学原来计划和宣布的临床试验时间表（5月份）已经大大推迟了。一说推至9月份。我看，要具备几个条件才谈得上临床实验。第一，资金。预算是150万加元。7月底还差一半多，即缺90万加元。虽然有不少人在努力为这个实验做募捐工作。但是看来离达到目标还早。9月份？肯定还会推迟，除非把临床实验简化，从而降低预算，并且利用实验的成果滚动式筹集资金。不过这是我个人看法，不算数。第二，审批。还没有看到有关方面批准这个临床实验的信息。
一方面你看到政府要求病人不要自己用DCA自疗，要他们等待临床实验；一方面并没有迹象显示政府在积极推动这个实验。我不好猜测背后的原因，只能忧虑这种推迟意味数以十万计病人不能得益于DCA死去。过去米歇拉基斯从加拿大政府要到不少研究经费，我记得曾经为他计算过，他这几年要到经费总数已经150万加元，可以用到2010年。不过那是专款专用，有的已经花掉，其余也不能挪用来做这个临床。
美国和加拿大政府，两国的癌症协会，米歇拉基斯本人，都说DCA安全性未知，所以反对病人用DCA自疗。上述大合唱，别人都是外行，他们的话可以不管。米先生是内行。在他发表论文，申请专利，上电视台的时候，从来都说DCA很安全。有他的话在先，后来病人才开始自疗。这时候他就开始说重话：病人自己用DCA“非常危险”。但是一说到临床，他又说可以跳过一期临床，直接做二期。既然“非常危险”，为什么不做一期呢？
跳过一期，至少DCA的药代动力学要相当清楚了。事实上，这方面的工作，加上代谢与毒理学，别人已经打下基础，包括针对先天性线粒体缺欠，后天乳酸中毒等的DCA临床实验。最新的报告是研究DCA的权威，佛州大学的Peter W. Stacpoole做的《Controlled Clinical Tria of Dichloroacetate for Treatment of Congenital Lactic Acidosis in Children 》。发表在Pediatrics杂志，2006年5月号，长达24页。米先生的论文也引用了这一篇。参加的科学家20人，可谓阵容了得。病人对象是43人，随机双盲控制，长达12个月（6个月安慰剂，6个月随机给药和安慰剂，剂量12.5mg/kg/12小时）。我翻译了这篇论文，等有空把摘要发到网上。
从1974年英国牛津大学研究DCA的论文开始看，一直看到2006年佛州大学这篇最新的临床结果，再看到2007年米先生自己的轰动一时的大作，我实在看不出米先生讲的“非常危险”从何而来。 我看到的资料，美国，日本，泰国，非洲加纳（自然是与美国等国合作）都有用DCA临床治疗（不光是实验室实验）的科研报告。病症包括线粒体遗传缺欠，乳酸中毒，疟疾，糖尿病。给药方式包括口服，静脉注射。
另外，美国EPA在2003年就发表过全面评估DCA的报告，长达192页。总之，你要说科学界对于DCA不了解，是不成立的；说DCA对人有毒，还没有看见实验证据，安全窗口是很清楚的。主办美国网站[url]www.thedcasite.com[/url]并且制售DCA的Jim Tassano说他卖给了2000个用户，没有一个出问题的。我虽然跟Jim Tassano在一些具体问题上有不同看法，但是我绝对肯定他推动病人自疗的运动，这个人做了一件让很多人汗颜的大好事。有些人倒是怕病人DCA自疗成功。EPA下令关门，其实找不到DCA本身的毛病（要是说DCA有毒，等于自打嘴巴），只好借口没有批准啦，宣传治癌啦，这是一般性问题。否则，会抓人的。不过，EPA也是不能太过分，自己出的错太多，最近有个民间组织把几个EPA的主要官员告上法庭，也挺挠头的。
继续说临床实验。我的看法是，不论临床结果如何，由于DCA本身的信息够多，使用方便，副作用轻微，价格低廉，病人自疗是挡不住的。因而存在一个更大的数据库，比临床实验丰富多多。中国采用DCA自疗癌症的人数大约50人，给药方式已经有四种了。我猜想，加拿大的临床，即使哪一天开了张，也未必能走到研究不同给药方式的地步吧。还是我个人看法，给药方式不突破口服，不会充分发挥DCA的药效潜力。那样的临床实验，没有太多悬念。
心理学说人对于风险的态度分三类。一是激进型，一是保守型，一是中间型。所以在采用DCA时，存在一个自然选择。时间是第一位的决策因素。如果一定要等待加拿大的临床结果，然后决定自己是否服用，从时间看，大概需要病人现在患的不是癌症。晚期癌症病人，在不做介入，不做静脉的条件下，利用DCA的主要期待，第一是减慢肿瘤生长速度。有些病人检查后说没有什么变化，其实这就是很大的效果。应当高兴才对。本来脑部癌细胞可以在11天翻一番；肺癌也可以30天—60天翻一番，肿瘤没有疯长，算不算有效？第二是减轻脑转，这个效果有些人相当明显，让人高兴，算不算有效？至于个体差异，癌症实在是药物个体差异最多的了，这跟癌症发病机理的复杂性一致。这也是为什么不要单打一治疗的道理。
建议现在面临DCA自疗决定的人，多研究本网的信息，我认为已经很丰富了。
最近有网友链接某报上一篇反对晚期癌症病人用DCA自疗的文章，大概要我回答的意思。我以前讲过不参加这类辩论，报纸记者的文章不是科研论文，没什么好说，也没有必要说，在中国更是多得说不过来。病人自己决定相信记者文章，还是相信科学论文。
不过，那文主要根据的是美国癌症协会的Leonard Lichtenfeld的博客文章，我倒是可以对这位有点名声的大牌博客说几句。有人如果有兴趣，可以对照Lichtenfeld博客文章跟某报文章看看。
第一， DCA是Dichloroacetate的缩写，不是Dichloroacetic Acid的缩写，后者是二氯乙
酸，其缩写是DCAA。酸和盐不是一回事（不好意思，指出美国大牌的低级错误。不过，英文字里化合物盐的词尾都是一样的，一看便知，纳闷大牌美国人怎么会搞错，但不纳闷中国记者跟着美国人错），DCA与DCAA化学性质不同，总不能张冠李戴吧？这有点像唐吉诃德先生大战风车。
第二， 说三氯乙烯（trichloroethylene）有毒，所以DCA有毒？太胡来了吧？我一生头一
次碰到这样荒唐的推理。
第三， 关于DCA毒理学，前面已经介绍，有随机双盲控制对照实验，是人体临床，不是动物实验（2006年Stacpoole等20名科学家《Controlled Clinical Trial of Dichloroacetate for Treatment of Congenital Lactic Acidosis in Children》）；还有EPA（2003年）评估报告。这些，本来在动笔前稍微严肃认真一点，把论文找来读一下就好了。Lichtenfeld 肯下这个功夫？
第四， 某报那篇文章没有引Lichtenfeld的一段重要的话，我补在下面：
“But I am also an optimist……I do believe that there are exciting new development in cancer
treatment emerging from laboratories around the world. Maybe DCA is one of them.”
感慨：真会脚踏两只船。既然前面敢铁口直断DCA有毒，怎么这里又说DCA也许是激动人心的治疗癌症的新进展之一呢？这不是自己掌嘴吗？
Lichtenfeld是医生出身，没有受过研究训练，他自己也承认自己的生物化学是30年前学
的。不过他的招牌是在美国癌症学会待过，有点唬人（某报有人引用他，也是要唬人）。可惜他学业荒疏了。医生职业与生化科研职业，还是隔着行，要进入米歇拉基斯的专业（更不用说到Peter W.Stacpoole关于DCA的研究领域）横扫一通，恐怕力有不逮吧。
希望网友明白，连科学研究都是充满矛盾和争议的，阅读论文要运用分析功夫，还未必得
到正确信息，何况一般报纸文章那些第三手第四手的信息加上记者的个人编织的意见。读这样的文章结果如何，可想而知。
最后我想说，我对辩论没有兴趣，请别再点我名了。各位掌握一个原则，读某报这样的文章，最好问一个基本问题：作者是干吗的？他有什么根据？
美国人也忽悠，点到为止，不多说了。突然想起一个外国谚语：空心的敲起来比实心的响。不觉得好笑，觉得悲哀。到处是空心的，没有人指出来。 有需要的话请与我联系QQ：374867793
:) 我这里有二氯乙酸钠治成的成品药，量大从优。
为了我们的健康和幸福，请不要走开！
二氯乙酸钠，抗击癌症的黄金药，为了我们家人的幸福，请不要吝惜，正确的选择可一让你和你的家人重享天伦之乐。页:
[1]