转帖：邓铁涛误诊病例分析。请大家讨论！
邓铁涛误诊病例分析学医之初，我的老师就对我说：每一个名医都是从误诊中成长起来的。
医生的天职是尽量避免误诊，但医学远非完美，而医生又决非神仙，所以误诊仍在所难免。上至中医泰斗，下至实习医生，概莫能外。
真正的名医，一定敢于也必须直面惨痛的误诊！重要的是不断从误诊中吸取教训、总结经验、提高认识、精进医术，最终回报患者。
所以我，一个无名医生，也大胆对邓铁涛老的误诊病例进行浅陋的分析。尽管这病例不排除是居心不良者对中医泰斗的诬蔑；尽管资料简单还称不上是份真正的病历；尽管被误诊至死的是中医泰斗自己的妻子。
简单病史：女性，70余岁，素有高血压/高血脂，剑突下疼痛一日。中医泰斗诊断为“胃脘痛”，予服中药。第二天查心电图诊断“下壁心梗”，心衰而亡。
分析：该病例的核心问题实际是上中腹痛的鉴别诊断。上中腹痛确是个常见的症状，但临床上不可掉以轻心。引起上中腹痛的疾病少说有20几种，在没有更多资料的情况下，我们首先要详细地问病史。有些疾病可以从病史中得到重要线索，如慢性节律性腹痛提示溃疡病，胆石症史提示可能胰腺炎等等。病史无特殊的话，仔细的体检可能有益。除了腹部体征外，尤值得注意的是血压、皮肤粘膜、心脏等体征。应当运用一切体检手段，包括听诊器、血压表等，望闻问切是远远不够的。如果体检也不能发现特别征象，那么辅助检查是必不可少的：一、血常规，对感染性疾病有重要价值。二、血、尿淀粉酶，对不典型的胰腺炎有诊断价值。三、心电图，这是最易被忽略的。没经验的医生很容易犯“头痛医头，脚痛医脚”的错误，殊不知，有少数心梗也表现为单纯腹痛。所以对于年龄较大的尤其有高血压、高血脂、糖尿病之类基础病的腹痛患者，心电图可说是必作的常规检查！四、有些少见的腹痛还必须做其他的如X线、CT等检查，如主动脉夹层。
回过头来看，本病例的经治医生所犯错误在于：一、过于相信望闻问切四诊。这往往是名老中医们易犯的错误，年轻的中医们则没有这个胆子。毫无疑问，望闻问切作为诊断手段是远远不够的，象胃癌、主动脉夹层、本例的心梗等可能表现为上腹痛的疾病，仅靠望闻问切是决不可能诊断出来的！二、缺乏整体观。当然，作为中医泰斗，对于整体观口头上向来是引以为傲的，但在临床实际中满不是这么回事。比如本例的腹痛显然是不典型的，但患者系老年，又有明显的高血压/高血脂，难道想到心梗不是理所当然的吗！因为没有整体观，腹痛就不会想到心梗，额外提一句：牙痛也有心梗的可能呢！三、中医的通病：上腹痛就诊断一个“胃脘痛”,咳嗽就诊断一个“咳嗽”，等于什么也没说！虽说还有所谓“八纲辨证”，但那些鬼话哪有个准儿呢，十个中医泰斗没准儿辨出十个证来。而心电图诊断的心梗，到美国到爪哇也只可能是心梗。四、治病不能靠“蒙”，任何合理的治疗都必须建立在可靠的诊断的基础上！病还没有诊断清楚（这“虚”那“亏”的算不得什么真正的诊断！），就开一大堆中药，肯定能蒙好部分慢性疾病（因为至少百分之四十的疾病是自愈的），但急性病症就不要这样“蒙”了！坑人命不说，也可能让自己万劫不复。现在讲究“举证倒置”，就算是中医泰斗，无法举证麻烦也不小，当然死的是自己的妻子就不存在这个问题了。
终上所述，邓铁涛的误诊，实在不能算是“邓铁涛”的误诊，它其实是中医诊断学本身的根本缺陷所致。单靠四诊甚至一诊就能诊断疾病的，只有“平一指”、“薛慕华”之类的“神医”，中医泰斗们也许还差得远。只要中医坚持“四诊”，坚持它的独特而荒唐的诊断体系，误诊就是必然的。 楼上的＂误诊病例分析＂，体现了作者有较高的西医医学功底．
本例的＂心梗＂被误诊为＂胃脘痛＂，予服中药无效而亡．因而全盘否定了中医的四诊八纲，且说中医在＂蒙人＂．我虽不是中西医生，但却为中医的四诊八纲被喻为＂蒙人＂而感到遗憾！其实，这个误诊导致的误治，只是医者的一时诊断的失误，犯了经验主义的错误．也许医者不善于使用针灸疗法．如果善于针灸疗法时，局部取穴＂巨阙＂或加 ＂上脘＂ ＂鹫尾＂（jiu，应是九＋鸟），远端配＂内关＂或加＂间使＂，也许会有效果的．因为这个针灸处方，既能医＂胃脘痛＂，又能疗＂心脏病＂！如果用电子仪器测出准确的致病经络来，用三维思路的取穴原则来处理肯定不会误诊误治的！
这就是针灸疗法的＂无副作用＂！ 我的回帖有问题吗？怎么被馓掉了呢？ 刚发了疑问，怎么又发出来了？
转贴：对现代中医教育的再思考
对现代中医教育的再思考--------------------------------------------------------------------------------
[url]http://www.pharmonline.com.cn[/url] 医药在线 时间：2007-4-12 16:16:00
□ 王 敬 本报记者
中国中医科学院著名中医专家路志正最近从本报获悉“山东中医药大学以强化中医经典学习为契机，创办七年制传统班，淡化英语、计算机、西医等课程，探索中医传统的师带徒形式人才培养的新路子”的消息后，近日为本报撰写《为山东中医药大学教育改革叫好》的文章（见本报2007年4月2日4版），表示“非常高兴，不禁为之鼓掌叫好”。强化中医经典学习，传统的师带徒形式人才培养原本是中医传统的人才培养形式，而现在一所中医药大学仅创办了一个七年制传统班，教学方式只是重归传统而已，却在中医界引起像著名中医专家路志正等人的如此关注，这很耐人深思。
现代中医人才培养完全参照西医培养模式，这种惟一培养方式已引起中医界许多人士的质疑。历史上中医主要是靠师承加自学的传统人才培养模式进行传承的，这种方式几千年来造就了大批名医。现今的中医院校教育、职称和执业资格考试，基本否定了师徒传承培养模式，甚至使其无容身立足之地，导致传统意义上的中医越来越少。中国传统教育讲究师徒传承，戏剧、国画、相声、书法、武术等现在仍提倡拜师，为什么中医不能拜师？我国第一批调入中医单位的名医，即现在的权威、博导们，也都是师承出身的。解放前留下来的全国著名老中医现已所剩无几了；上世纪50年代以传统方式培养的国内知名中医大夫也已年逾古稀；其后主要按西医教育方式培养中医。纯正中医后继乏人已成严重问题。
现在中医院缺乏中医特色与现代中医教育有没有关系呢？中医大学的中西医课时之比由早先的8∶2变成现在的6∶4，甚至一半对一半。在课程安排方面，西医及理化知识成为必考课程，中医四大经典却改为选修课；外语要求很严格，古代汉语越来越不受重视；在技能培养上，计算机操作、各种仪器实验安排不少，中医的望、闻、问、切等临床训练却大多如纸上谈兵；出现了中医教育层次越高，西医内容越多，中医内容越少，离中医的特色越远的怪现象。更加致命的是学生缺乏中医思维，更不会用中医思维来看病，如此培养的中医大学生其中西医水平都不高，身份也十分尴尬。尽管中医院校不少，但真正意义上的传统中医院校实际上在我国没有一所，全是中西医“结合”院校。毕业生虽成千上万，但临床上医术高、科研上成就大的中医却不多，让他们发挥中医特色更是无从谈起。
现在很多人总觉得现代的、西方的东西就一定比传统的好，这种论点本身就犯了经验主义的毛病。其实世间本无绝对的好与不好，只有适合与不适合，实践才是检验真理的惟一标准。吴仪副总理说得好：“中医学是我国具有原创性知识产权的一个领域，……一定要按照中医药自身的发展规律办事，在管理上防止套用西医西药的某些做法。”“原创性知识产权”的中医却在用别人的标准和教育方式来培养，行吗？现在在已到了让我们对现代中医教育进行再思考的时候了。
回复 5# 752461576 的帖子
“原创性知识产权”的中医却在用别人的标准和教育方式来培养，行吗？问得好！但是现实真的很无奈，话语权掌握在西医手里，衡量的标准由他们制定，动不动就给你扣上不科学的帽子，动不动就是分子生物学、基因等等唬人的东西，我们也在追风，可悲啊！ 楼主的转言之过急，中医有“异病同治，同病异治”。既便当时作了心电图，按西医抢救也不能百分之百有效保证患者不死。举个例子：我院有个中医生，自己腹疼，一拍立位KUB片，可见多个阶梯状气液平面、肠管扩张。是典型的：肠梗阻。他没有做胃肠减压等西医那一套，只是自己开了汤药吃，第二天转就OK了。
回复 7# 公孙先生 的帖子
言之有理！问题是只用汤药好了说明中医很神奇，如果不好人家就会说不做胃肠减压把病情耽搁了！现实就是这么残酷！我们医院有个享有盛誉的中医老专家因为类似的事情惹上了官司，到现在还没脱出身来！ 对对言之有理！好了说明中医很神奇。不好人家就会说没按医疗常规。跟你闹官司。唉！体制的问题！言之确切
看来我们中医还需努力扩大阵地。大家一起来将中医发扬、发亮！B超、CT、化验全做完了，误诊率是30%。
4月9日广东省卫生厅副厅长廖新波发表博文《医生的诊断有三成是误诊》，他介绍，如果在门诊看病，误诊率是50%。因为目前医疗技术对疾病的认识不是100% 。多家医院核实减少误诊
廖新波称：从一份资料里知道，医生的诊断确实有三成是误诊：如果在门诊看病，误诊率是50%。如果你住到医院里，年轻医生看了，其他的医生也看了，大家也查访、讨论了，该做的B超、CT、化验全做完了，误诊率是30%。
页:
[1]