《灵枢经•周痹第二十七》说解
《灵枢经•周痹第二十七》说解原文：
黄帝问于歧伯曰：周痹之在身也，上下移徙随脉，其上下左右相应，间不容空，愿闻此痛，在血脉之中邪？将在分肉之间乎？何以致是？其痛之移也，间不及下针，其慉痛之时，不及定治，而痛已止矣，何道使然？愿闻其故。歧伯答曰：此众痹也，非周痹也。黄帝曰：愿闻众痹。歧伯对曰：此各在其处，更发更止，更居更起，以右应左，以左应右，非能周也，更发更休也。黄帝曰：善。刺之奈何？歧伯对曰：刺此者，痛虽已止，必刺其处，勿令复起。
说解：
本篇主要讨论的是周痹这种病，故以“周痹”作为篇名，然而开头这一段却是讲述“众痹”的症状表现及其治疗。
通过上述对话，我们可以得出两点结论：一是周痹与众痹在症状表现方面一定有某些相似之处，否则一般人就不会把众痹误当作周痹了（黄帝的问话便代表了一般人的看法）；二是周痹与众痹比较，周痹一定比众痹的病情严重，而众痹则属于比较轻微的病症，否则便不会以“周痹”作为本篇标题了。
另外还要明确一点，“痹”在古人是筋骨疾病的统称，而“筋骨”作为生理学中的运动系统，是古人的共识，所以，无论“众痹”还是“周痹”，都属于运动系统的疾病，因此也都必然表现为运动功能的异常。
《说文》：“众，多也。”即普通、常见之意。我们知道，最常见、最普通、最多发的痹病（即运动器系疾病），其实就是肌肉痉挛症，这也正是《灵枢•经筋》篇中讲述最多的一年四季的痹病。所以，不难理解，此所谓“众痹”，就是以肌肉痉挛为特征的筋病。
肌痉挛就是俗称的“抽筋”，古人也称为“转筋”，它的一个显著特征是：发作也突然，缓解也迅速，好象没有由头似的。这种快速变化的症状特征就被本篇作者形容为“其痛之移也，间不及下针，其慉痛之时，不及定治，而痛已止矣”。
另外，由“众痹”的治疗方法也可以看出，其实这也正是《经筋》篇中治疗转筋的方法。所谓“刺此者，痛虽已止，必刺其处，勿令复起”，与《经筋》篇中的“以痛为腧”其实是一回事，即：哪里出现转筋疼痛便在哪里施以针刺，这与“必刺其处”是同一个意思。并且，由“勿令复起”也可看出，这种病在治疗上并不存在很大难度，这一点也正与临床治疗肌痉挛的实际效果相符。
“更”是反复的意思。所谓“更发更止，更居更起”，是形容转筋虽然发作突然、缓解迅速，然而又容易重复发作的症状特点。同时，这种描述又表明 “众痹”在发作时间上具有间断性的特征，在发作部位上具有一定的局限性，而这恰恰是为了与下文的“周痹”相互鉴别。所谓“更发更休”，显然是在形容肌痉挛容易在同一部位重复发作的意思。
所谓“以右应左，以左应右”，是说某些频繁发作的肌肉痉挛症（如血钙偏低所导致者），在两侧肢体的对称部位会相继发作转筋疼痛，颇有左右两侧遥相呼应的意味。这种情况说明“众痹”的症状表现可以在肢体两侧同时存在，这仍然是为了与下文的“周痹”进行鉴别。
最后，“非能周也”，则点明了鉴别这两种疾病的关键。《说文》：“周，密也。”是紧密排列、连续不断的意思，引申为“整个”或“全体”。“非能周也”就是明确地告诉我们，“众痹”所导致的病痛是间断性的、局部性的（我们知道，肌痉挛的症状表现也确实如此），而周痹在运动机制的障碍方面则表现为连续性和整体性，此所以名为“周痹”也。
原文：
帝曰：善。愿闻周痹何如？歧伯对曰：周痹者，在于血脉之中，随脉以上，随脉以下，不能左右，各当其所。
说解：
既然“周”有紧密连续的意义，那么“周痹”就意味着患者的整个肢体的血脉全部处于闭塞状态，其实就是指整个肢体同时出现了运动障碍，不能随意运动，并且不会因时间的迁延而自行缓解（也就是不不会“更发更休”）。很显然，这实际上就是指肢体瘫痪，即半身不遂。
当然，作者所谓的“周痹”并不是说此时已经发生了半身不遂，而是指半身不遂的先兆阶段，也就是即将发生脑血管意外的先期症状。在这时，患者首先在肢体的某一局部出现疼痛、麻木、拘挛、无力等等运动功能的轻度障碍，正是在这个阶段，它与众痹的症状表现极其相似，所以才有被误诊为“众痹”的可能。然而随着病情的进展，其表现就截然不同：“随脉以上，随脉以下”，就是说最初的局部症状非但没能“更发更止，更居更起”，反而以弥散方式从局部向整体扩散，以至于整个肢体的运动功能全部丧失，并且还可以由上肢发展到同侧下肢或者由下肢发展到同侧上肢。一旦导致运动障碍的症状出现“随脉以上，随脉以下”的连续性扩展，就可以确定该病为“周痹”，千万不要再误作“众痹”了。
“不能左右，各当其所”则是说该病的特点是只限于一侧肢体，不会向对侧发展。由此可见，所谓“周痹”，是对脑血栓的初起阶段而言的。我们知道，如若包括复发性脑血栓，那就不敢保证病痛仅限于一侧肢体了。
原文：
黄帝曰：刺之奈何？歧伯对曰：痛从上下者，先刺其下以遏（本作过，原校有“一作遏下同”）之，后刺其上以脱之；痛从下上者，先刺其上以遏之，后刺其下以脱之。
说解：
在半身不遂的先兆阶段，古人的一贯思想就是抓紧针刺治疗，把先兆症状消灭在萌芽状态，以期彻底杜绝严重的血栓形成而导致整侧的肢体瘫痪。《寒热病》：“病始手臂者，先取手阳明太阴而汗出；病始头首者，先取项太阳而汗出；病始足胫者，先取足阳明而汗出。”
然而本篇作者关于“周痹”的治疗，却是在已经出现了半身不遂以后，那么，针对病情从上肢发展到下肢或从下肢发展到上肢的情况，他提出的治疗原则就是“后发先取”。其精神实质仍然在于，尽量防止疾病扩散蔓延，一旦出现了从某一局部向上或向下扩展的倾向，就要考虑周痹的可能，并及时采取相应的针刺治疗。
原文：
黄帝曰：善。此痛安生？何因而有名？歧伯对曰：风寒湿气，客于外分肉之间，迫切而为沫，沫得寒则聚，聚则排分肉而分裂也，分裂则痛，痛则神归之，神归之则热，热则痛解，痛解则厥，厥则他痹发，发则如是。帝曰：善。余已得其意矣。
说解：
这一段着意解释“周痹”的病理机制，即：半身不遂是怎么发生的？
不难想象，患者的一侧肢体瘫痪而另一侧却伸展正常，对于这样一种近乎怪异的现象要想得出圆满的病理学解释，以当时的科学技术水平，肯定是不可能的。
所谓“风寒湿气”，本来是痹病的致病因素，《痹论》云：“风寒湿三气杂至合而为痹。”而痹病本来是筋骨疾病的统称，筋骨又是运动系统的意思，本篇作者既然把半身不遂作为“周痹”（即运动系统的疾病）来看待，那么也只能把“风寒湿气”作为最初的外在致病因素。
但是，在多数的《内经》作者，他们已经知道半身不遂这种疾病并不是由于筋骨方面出了毛病，也就是实际上并不属于真正的痹病，而是由过量的血气上攻导致厥逆的缘故，因此属于厥病的范畴。既然如此，那么病理学理论上的解释，就需要罗列出一个从感触外界的风寒湿气到导致厥逆发生的具体过程。很显然，由于事实上并不存在这样的一个系列过程，所以本篇作者的解释就显得牵强和生硬。
按照古人的常规观点，痛的原因本来是经脉不通所致，即“不通则痛”。其之所以提出“客于外分肉之间，迫切而为沫，沫得寒则聚，聚则排分肉而分裂，分裂则痛”等一系列推论，并不是又发明了一套新的致痛机制，虽然“分裂则痛”对于解释疼痛的产生不无道理，但作者的本意并不在于解释疼痛的起因，而是为了籍此表明分肉的“分裂”将导致分肉间隙的扩大，从而分肉间隙的容积也必将相应地增大。我们知道，在古人，分肉与经脉属于同一个概念，“经脉伏行分肉之间”（《经脉》语），那么分肉之所在便是经脉之所在，分肉之间便是血气居留的场所。因此，如果分肉的间隙因分裂而增大，便意味着该经脉中的血气数量增多了，这样便为“厥”的发生埋下了伏笔。我们知道，古人关于“厥”（脑血管意外）的病理解释是“血之与气，并走于上”，也就是血气数量病理性增多并向上（头部）逆攻所致。那么血气数量何以会病理性增多呢？比较合乎逻辑的推论依据只能是经脉的扩充，也就是分肉间隙的扩张，即分肉的“分裂”。这才是提出上述一系列条件因果句式的真正目的。
所谓“神”有两层含义：1，神指血气的根本，《八正神明论》：“血气者，人之神”。2，神指大脑，脑为元神之所在。“归”是指回归，因为大脑中央是血气的原始发源地，所以血气回归大脑本来是生理的正常现象，这就叫做“神归之则热，热则痛解”。然而由于病理性血气数量增多而导致过量的血气回归就非正常了，就成为“血之与气，并走于上”的厥病了，这就是又引起了“痛解则厥”的原因。
所谓“厥则他痹发，发则如是”，也有两层含义：1，“周痹”属于厥病的症状表现形式，或者，周痹与厥病在本质上属于同类的疾病；2，“周痹”并没有固定的症状表现形式，只要是躯体运动系统出现了单侧弥漫性的功能异常即为“他痹”，也就是“周痹”。
原文：
此内不在脏，而外未发于皮，独居分肉之间，真气不能周，故命曰周痹。
说解：
这是解释前文中“何因而有名”的问题。
所谓“真气”，就是神气，这个概念就相当于现代医学中的“神经”。“周”仍是紧密连续之意。“真气不能周”就是神气不能正常地弥漫散布于整个躯体了，换言之，这种情况就意味着邪气已经充斥弥漫于肢体的经脉之中，也就是邪气“独居分肉之间”了。因此，该病之所以名为“周痹”，是从邪气“独居分肉之间”而且沿循经脉密密分布的角度上说的。如果以为从“真气不能周”就能够直接导出“周痹”这个名称，那就不合语法逻辑了。故“周痹”整个名称的本意，其实就是邪气大范围侵袭，而导致“周身麻痹”的意思。
原文：
故刺痹者，必先切循其下之六经，视其虚实，及大络之血结而不通，及虚而脉陷空者而调之，熨而通之，其瘛坚，转引而行之。
说解：
关于周痹（半身不遂）的治疗，除了前述针对患肢的“后发先取”的局部治疗方法之外，古人还有一个重要的观点，这就是全面认识和全面治疗的观点。这是因为周痹从本质上属于厥病一类，而“下之六经”都可以治疗厥病（请参考《厥病第二十四》）。一方面，任何一条经脉的血气逆攻都会致厥；另一方面，厥病本身既然是血气的根本（大脑）发生了严重的病变，而任何疾病只要涉及大脑，它就比较复杂了。
所谓“切”，是指扪按足部的动脉；所谓“循”，是指诊视皮表血络；所谓“下”，是指下肢；所谓“六经”，是指下肢内外两侧之三阴三阳经脉；“必先切循其下之六经”者，盖下肢六经又是全身十二经脉之根本，取六经即全面诊察、从根本上治疗之意。
所谓“视其虚实”，正是“切循”之目的：如果见“大络之血结而不通”者，即厥逆初期发现表浅静脉之怒张者，此便谓之“实”，在治疗上须刺之出血以泻之；而“虚而脉陷空者”，即厥逆后期没有发现血络且脉搏微弱者，此便谓之“虚”，在治疗上须热熨以补之，盖“熨”即古灸法也。关于通过足部动脉进行肢体运动功能障碍的虚实判别的详细论述，可参见《终始》中“三脉动于足大指之间，必审其实虚”一节。
除此以外，对于肌肉痉挛者，还可以采取按摩疗法，即所谓“其瘛坚，转引而行之”。“转”即揉按法，“引”即提捏法，都属于按摩手法，“行之”即搀扶患者站起来走动走动。
原文：
黄帝曰：善。余已得其意矣，亦得其事也。九者，经巽之理，十二经脉阴阳之病也。
说解：
所谓“得其意”，是指通晓了这种病的病理机制；所谓“得其事”，是指掌握了这种病的治疗方法；所谓“九者，经巽之理，十二经脉阴阳之病也”，则是再次申明周痹的发生与十二经脉都有关系，并不是单独哪一经脉的病变，所以需要进行全面的诊察和治疗。“九”者，究也，是归根结底、综合概括之意，“究者”，大概相当于现代人说的“总而言之”。
按《灵枢》八十一篇合为九卷，则每卷只能分为九篇，故本篇就是第三卷的末篇。很显然，从《四时气第十九》到《周痹第二十七》，第三卷的核心主题在于对常见疾病按照其性质的不同进行分门别类的专题论述，以具体地指导临床实践，就相当于现代的《针刺临床手册》。然而平心而论，《周痹》作者关于疾病本质的认识相对肤浅一些，你看他把半身不遂当成风寒湿气所导致的“痹”病，居然和普通的肌肉痉挛症划归为一类，就足以证明。这大概就是总编辑把它排在本卷末尾的原因。（完）
页:
[1]
|